Emocracia
Notas para delinear la nueva realidad de la política
DOI:
https://doi.org/10.35305/cc.v1i23.148Palabras clave:
Democracia, Polarización Ideológica, Emocracia, Homo Digitalis, Polarización Afectiva NegativaResumen
El análisis de las emociones en el escenario de la política no es exclusivo del Siglo XXI. Pensadores clásicos y modernos se han detenido en esta cuestión. En la actualidad, el estudio de las emociones en política toma un nuevo impulso a partir de la revolución tecnológica de la comunicación, que le permite al individuo llevar al máximo su capacidad de expresión. En este contexto, surge el Homo Digitalis, un sujeto político que se destaca por una respuesta emotiva ante la escasez de tiempo y la saturación de información, refugiándose en un mismo mensaje junto a quienes comparten su identidad. El Homo Digitalis se encuentra inmerso en un "estado de campaña negativa permanente" que deviene en una polarización afectiva negativa característico del hecho de moralizar el escenario político. Con ello, la Democracia avanza en un nuevo estadio que puede caracterizarse con el neologismo de “Emocracia”.
Descargas
Citas
Abal Medina, J. M. (2010) “Manual de ciencia política”, 1ra ed. Buenos Aires: Eudeba.
Bachiller, R. (2015) “Homo digitalis”, El Mundo, marzo 22. Disponible en https://www.elmundo.es/opinion/2015/04/22/5537d316e2704ef0498b4570.html
Baños Bajo, P. (2020) “El dominio mental. La geopolítica de la mente”. Editorial Ariel.
Bekinschtein, P. (2017) “Los presidentes también prestan atención y tienen memoria”, pág. 47-64, en Neurociencias para presidentes. Todo lo que debe saber un líder sobre cómo funciona el cerebro y así manejar mejor un país, un club, una empresa, un centro de estudiantes, o su propia vida. Buenos Aires, ed. Siglo XXI.
Bobbio, N. (1986) “El futuro de la Democracia”, Fondo de Cultura Económica.
Brusco, L. I. (2022) “El Cerebro Político”, Editorial Salerno.
Byung-Chul, H. (2021) “No-Cosas. Quiebres del mundo de hoy”, Editorial Penguin Random House.
Byung-Chul, H. (2022) “Infocracia. La digitalización y la crisis de la democracia”, ed. Taurus.
Castells, M. (2009) “Comunicación y poder”. Alianza Editorial.
Clifford, S. (2019) “How Emotional Frames Moralize and Polarize Political Attitudes”, Political Psychology, 40(1), 75–91. http://www.jstor.org/stable/45095242
Damasio, A. (1996) “El error de Descartes”, ed. Andrés Bello.
Damasio, A., y Verweij, M., (2019), The Somatic Marker Hypothesis and Political Life, en Oxford Research Encyclopedia of Politics – online Publication Date: May 2019 DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.928.
Duran Barba, J., Nieto, S. (2017) “La Política en el Siglo XXI. Arte, Mito o Ciencia”, ed. Debate.
Freidin, E; Moro, R; Silenzi, M, (2022) “El estudio de la polarización afectiva: una mirada metodológica”, Revista SAAP, vol. 16, núm. 1, pp. 40-68. Disponible en https://www.redalyc.org/journal/3871/387171950003/html/#B67
Garcia A. Ibañez A. (2017) “Los Presidentes también se emocionan”, pág. 105-122, en Neurociencias para presidentes. Todo lo que debe saber un líder sobre cómo funciona el cerebro y así manejar mejor un país, un club, una empresa, un centro de estudiantes, o su propia vida. Buenos Aires, ed. Siglo XXI.
Gómez, R. Á. (coord.), (2022) “Breve diccionario Psicológico-Político de redes sociales y la era digital”, 1ra. Ed, Editorial UNC.
Gutierrez-Rubi, A. (2023) “Gestionar las emociones políticas. Una guía para entender la irrupción de las emociones en la política y en la opinión pública.”, ed. Gedisa.
Iyengar, S.; Sood, G; Lelkes, Y., (2012) “Affect, Not Ideology A Social Identity Perspective on Polarization”, Published by Oxford University Press on behalf of the American Association for Public Opinion Research.
Iyengar, S; Lelkes, Y; Levendusky, M; Malhotra, N; Westwood, S, (2018) “The Origins and Consequences of Affective Polarization in the United States”, en The Annual Review of Political Science, online at polisci.annualreviews.org.
Lakoff, G., (2007) “No pienses en un elefante”, edit. Complutense.
Loli, P. (2017) “Los presidentes también toman riesgos”, pág. 141-162, en Neurociencias para presidentes. Todo lo que debe saber un líder sobre cómo funciona el cerebro y así manejar mejor un país, un club, una empresa, un centro de estudiantes, o su propia vida. Buenos Aires, ed. Siglo XXI.
Luntz, F., (2011) “La palabra es poder: lo importante no es lo que dices sino lo que la gente entiende”, ed. La Esfera de los libros. Madrid.
Manin, B. (1999) “Metamorfosis de la Representación” en, ¿Qué queda de la Representación Política?, CLACSO Argentina. ed. Nueva Sociedad.
Michels, R. (1915) “Los partidos políticos: un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna”, ed. Amorrortu, 2003.
McCoy, J.; Rahman, T.; Somer, M., (2018) “Polarization and the Global Crisis of Democracy: Common Patterns, Dynamics, and Pernicious Consequences for Democratic Polities”, American Behavioral Scientist, 62(1) 16–42.
Miller, L., (2021) “La polarización política en España: entre ideologías y sentimientos”, en PAPELES de relaciones ecosociales y cambio global, 152, pp. 13-22.
Montag, C., Diefenbach, S. (2018) “Towards Homo Digitalis: Important Research Issues for Psychology and the Neurosciences at the Dawn of the Internet of Things and the Digital Society”, en Sustainability, N° 10, doi:10.3390/su10020415.
Mosca, G. (1975) “La clase política”. Selección e introducción de Norberto Bobbio. Fondo de cultura económica.
Nogués, G. (2021) “Pensar con otros. Una guía se supervivencia en tiempo de posverdad”, Buenos Aires, ed. Abre.
Peirano, M. (2019) “El enemigo conoce el sistema. Manipulación de ideas, personas e influencias después de la economía de la atención”, ed. Debate.
Portantiero, J. C., (1988) “La producción de un orden. Ensayos sobre la democracia entre el estado y la sociedad”, ed. Nueva Visión, Buenos Aires.
Redlawsk, D. P. (2006) “Feeling politics: emotion in political information processing”, First published by PALGRAVE MACMILLAN™.
Rey Lennon, F. (2013), “Homo digitalis. El nuevo paradigma de los medios sociales”, en “Vida digital: nuevos medios, sociedad y transformaciones”, pág. 15-22, compilado por Matías Ezequiel Centeno. - 1a ed. - San Luis: Ediciones.
Rodríguez, I.; Santamaría, D.; y Miller, L., (2022) “Electoral Competition and Partisan Affective Polarisation in Spain”, South European Society and Politics, 27:1, 27-50, DOI: 10.1080/13608746.2022.2038492. Disponible en https://doi.org/10.1080/13608746.2022.2038492
Rubio, R. (2018, 6 de abril) “Posdemocracia = posverdad + democracia”, en Revista Telos, Fundación Telefónica, disponible en https://telos.fundaciontelefonica.com/posdemocracia-posverdad-democracia/
Sarasqueta, G. (2021) “Técnicas de la comunicación política ante la era de la infoxicación y la interrupción: del storytelling al storydoing”, en Comunicación y Hombre. Número 17. DOI: https://doi.org/10.32466/eufv-cyh.2021.17.648.73-84.
Sartori, G. (1998) “Homo videns. La sociedad teledirigida”, Madrid, Taurus.
Stofenmacher, A. (2017, septiembre 19) “Homo Digitalis: Cómo lograr el equilibrio entre la tecnología y el mundo real”, en TyN, https://tynmagazine.com/homo-digitalis-como-lograr-el-equilibrio-entre-la-tecnologia-y-el-mundo-real/
Torcal, M. y Comellas, J., (2022) “Affective Polarisation in Times of Political Instability and Conflict”. Spain from a Comparative Perspective, South European Society and Politics, 27:1, 1-26, DOI: 10.1080/13608746.2022.2044236. Disponible en https://doi.org/10.1080/13608746.2022.2044236
Valles, J. M. (2020) “¿Para que servimos los politólogos?”, edición CATARATA.
Waisbord, S. (2020) “¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva”, en Revista SAAP (ISSN 1666-7883) Vol. 14, Nº 2, 249-279.
Yannuzzi, M. Á. (2007) “Democracia y Sociedad de masas: la transformación del pensamiento político moderno”. 1ra. Edición. Rosario. Homo Sapiens Ediciones
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Cuadernos del Ciesal
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
