Gallo, Lucio Esteban; “Santa Fe ¿Roja? La Revolución
Rusa en las letras de Nueva Época”. Cuadernos del Ciesal,
Rosario, UNR, Nº 19, 2020, pp. 9-28, ISSNe 1853-8827. https://cuadernosdelciesal.unr.edu.ar/index.php/inicio
Santa Fe ¿Roja?
La Revolución Rusa en las letras de Nueva Época
Lucio Esteban Gallo(*)
Resumen
El objetivo
de este trabajo consiste en analizar cuáles
son los debates, apreciaciones, opiniones
y valoraciones que aparecen en la recepción y las representaciones de la
Revolución Rusa, realizada por uno de los diarios con más tirada y circulación
de la Ciudad de Santa Fe en 1917, Nueva Época. Para atender las problemáticas de la recepción se focalizará no sólo en el
papel de la prensa como actor social y “protagonista directo”, sino que se
analizará a su vez las condiciones particulares que encuentra la ciudad en ese
momento del siglo XX y su retroalimentación.
Palabras clave:
Santa Fe; Revolución Rusa; Recepción; Representación; Prensa. Santa Fe ¿Red? The
Russian Revolution in the letter of Nueva Época
Abstract
The objective of this work is analyze what are the debates,
appreciations, opinions and assessments that appear in the reception and the
representations of the Russian Revolution, carried out by one of the newspapers
with the most circulation of the City of Santa Fe in 1917, Nueva Época. To attend the problems of reception, it
will focus not only on the role of
the press as a social actor and "direct protagonist", but also the
particular conditions that the city finds in that moment of the 20th century
and its feedback will be analyzed.
Key Words: Santa Fe; Russian
Revolution; Reception; Representation; Press.
(*)Estudiante avanzado de la Licenciatura y Profesorado en Historia, en la
facultad de Humanidades y Ciencias (FHUC) de la Universidad Nacional del
Litoral (UNL). Integrante del CAI+D “La construcción del estado y lo
político en la argentina. Actores, identidades y culturas políticas. Siglos
XIX-XXI”. Actualmente realizando la tesina final de carrera. Mail: lucio47_g@outlook.com
Esta obra está bajo licencia Creative
Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional 
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es_AR
Santa Fe ¿Roja? La Revolución Rusa en las letras de Nueva Época Introducción
Hace ya algunos años se cumplió el centenario de la
Revolución Rusa. 2017 significó un momento de renovación y reevaluación de
perspectivas que tomaron a la gesta revolucionaria rusa como objeto de estudio. Desde
evaluaciones históricas, políticas, culturales o discursivas, el desarrollo de una de las revoluciones más importantes de la
historia (si no la más importante en el siglo XX) sigue suscitando amplios
debates en el desarrollo historiográfico, así como reevaluaciones que retoman
viejos o nuevos puntos que resignifican los valores, legados o aprendizajes del
Febrero y Octubre rojo.
Según describe Juan
Andrade (2017), las imágenes del asalto al Palacio de Invierno en Petrogrado
esa noche del 24 al 25 de octubre (calendario Juliano) han poblado durante décadas
los sueños y las pesadillas de buena parte de la humanidad, siendo foco de
reflexión hasta nuestros días. Desde la esperanza encarnada por los recuerdos
de Eric Hobsbawm (2003) pasando por la negatividad impresa por Richard Pipes
(1980) y llegando a las reevaluaciones analíticas propuestas por Josep Fontana
(2017), la revolución continúa desarrollando una herencia de discusiones
políticas, sociales o culturales que lejos está de acabarse en nuestros días.
Tal renovación de interrogantes no pasó desapercibida en
Latinoamérica. Con respecto a las recepciones y representaciones
revolucionarias, la mexicana Elvira Concheiro Bórquez (2017) menciona que en
términos generales ha prevalecido un esquema de análisis que se enfocó antes
que nada en la fundación de los partidos comunistas adheridos a la Komintern,
construyendo un marco muy pobre que no contempla lo inédito del fenómeno ni las
dimensiones que generaron las más diversas y extraordinarias expectativas o
anhelos en el mundo popular, como entre los trabajadores del mundo entero.
En consecuencia, reparar
en una nueva línea de análisis que marque las
continuidades y rupturas de los procesos que en 1917 se
dan encuentro, en los diversos tiempos que se ponen de relieve y en las distintas problemáticas
que se miran a cientos de kilómetros de donde el acontecimiento está
ocurriendo, es obligatorio. Es importante entonces tener presente a los muy
diversos sectores y fuerzas políticas que procesan en cada momento los hechos
de una revolución y que enfrenta, a cada paso, situaciones cambiantes. Esta
nueva perspectiva se nutre de la renovación de la historia social, cultural e
intelectual, no hablando ya de “influencia” en los procesos internos
latinoamericanos, sino revisando el precepto implícito de que existe un
receptor pasivo o casi pasivo, siempre desigual o inferior al “modelo” que se
pretende imitar. Intenta mostrar receptores, en primer lugar, bastante
enterados, que pretenden ser solidarios con la causa por la
que ellos mismos se identifican y luchan, reclamando sus
éxitos y derrotas, así como también, aquello que generan grandes expectativas
como frustraciones.
En la región impacta y se representa a la revolución dentro
del desarrollo de procesos propios, algunos de extraordinaria importancia desde
los cuales se recibe y entiende, se asombra o
asusta, se emociona y saluda con entusiasmo. Se entabla un “diálogo” donde
“(…) la recepción del mensaje del Octubre Rojo debe
entenderse como un encuentro, siempre en movimiento, aun si la parte emisora
del acontecimiento no se entera; en el que se establece un vínculo y se
entrecruzan distintas percepciones; en el que se mezcla el mensaje con la propia experiencia, en un espacio en el que la
imprenta colonial convierte el tema de la relación entre lo universal y lo
local en asunto no resuelto (…)” (Bórquez, 2017, p.241).
Argentina tampoco
estuvo exenta. Muchos autores han trabajado la influencia de la revolución en
amplios aspectos, sean políticos, sociales o culturales. Halperín Donghi
(2000), Sarlo (1988), Pittaluga (2015), Camarero (2017), Doeswijk (2014) o
Baña y Stefanoni (2017), han abordado la
recepción de la revolución, así como sus representaciones y significaciones en
los albores del agitado siglo XX argentino.
Es Roberto Pittaluga (2015) quien logra sintetizar este
“diálogo” analizando la imposibilidad de desagregar del conjunto textual sobre
la Revolución Rusa que circula en Argentina de aquellos escritos originados en
otros contextos, ya que el tratamiento que intentamos realizar pone en juego la
redefinición nacional o local de los contextos de enunciación. En un universo
textual que habla de Rusia pero que está conformado por una sumatoria de
intervenciones elaboradas desde contextos muy diferentes entre sí, toma en
cuenta determinados aspectos, pero muy semejantes si lo que se valoriza son
otros. Es este punto de vista y configuración lo que posibilita el acceso a una realidad de prácticas y discursos
ligados, que la revolución
realimenta, una dimensión internacional o trasnacional de problemáticas que se
potencian e implican en el choque entre los “contextos” locales y las
cuestiones que pone a debate la revolución. Porque “ese otro contexto,
internacionalista, no está en otra parte que en los mismos textos que versa
sobre la revolución; es posible construirlos desde ellos a partir de esas
rispideces con intereses, identidades, lugares de poder, políticas y
construcciones grupales.” (Pittaluga, 2015, p. 25).
Una buena puerta de entrada a estos registros de la
recepción puede encontrarse en los estudios a
escala, como el que se propone en este artículo en torno a una ciudad del
litoral argentino: Santa Fe. En el marco de las perspectivas historiográficas
enunciadas precedentemente, las preguntas que guían esta indagación
se concentran en tres aspectos:
¿Cómo fue recepcionado y
representada en la Santa Fe de principios de siglo XX?
¿Cuáles fueron las particularidades locales que mediaron dichos procesos? ¿Qué
círculos políticos, sociales y periodísticos fueron interpelados y cómo?
Es así entonces que, para elaborar respuestas,
reconstruiremos y analizaremos los procesos de recepción y las representaciones
de la Revolución Rusa en la ciudad de Santa Fe a través de la prensa gráfica
local, en particular uno de los diarios con mayor número de tirada y
circulación en el año de 1917: Nueva
Época.
Si tenemos en
cuenta entonces que estos procesos de recepción y representación están mediados tanto por los contextos nacionales
o locales particulares, así como por las personas que los realizan, los medios
que se utilizan o los lugares en los cuales se hacen presente, podemos afirmar
que su atención nos muestra una relación simbiótica: siendo las condiciones
históricas particulares determinantes o condicionantes para la percepción de la
Revolución Rusa en la Santa Fe de principios de siglo, mediando la construcción
de identidad y sentido, en tanto y en cuanto son evaluadas, forjan simpatía u
odio según quienes las representan, dónde aparecen, bajo qué ámbitos o discusiones se hacen presente
o a qué temas o debates se asocian;
serán estas representaciones y las
recepciones de la revolución las que configurarán y darán forma a este contexto
particular que estamos estudiando. Dichas representaciones, elaboradas por
distintos actores de diferentes esferas y sectores marcaron discusiones,
formaron agenda, debates, problemas, “fantasmas”, sujetos, nuevas palabras.
Aproximaciones metodológicas para el análisis
Burke (2019) reconstruye la larga historia que los estudios
sobre la recepción han elaborado a partir de la segunda mitad del siglo XX. En
un principio recupera los principales postulados de la historiografía alemana,
inglesa e italiana que han analizado a la recepción esencialmente desde el
punto de vista del autor o productor
de una idea, tratando a los receptores como pasivos o seguidores. En estas posturas las
representaciones o las ideas fueron trabajadas como “transiciones” o
“transferencias”, también enfatizando el papel que tiene el productor, siendo
el traslado de las ideas como un mero traspaso de postulados, sin cambios.
Sin embargo, en respuesta crítica a la anterior, a finales
del siglo XX se registró una nueva perspectiva que hizo hincapié no tanto en el
aumento del número, creación o tendencia, sino el cambio en la forma en que se
consideraba a los seguidores y receptores. En consecuencia, rastreamos lo que
Burke denomina “horizonte de expectativa”, idea que nos ayuda a reconocer las
diferentes expectativas que aportan distintos lectores de un acontecimiento o
una idea en particular y como estas dan forma a las maneras
en que se entiende un texto o una situación
determinada, permitiéndonos ver las representaciones y
recepciones sin limitarnos a la reconstrucción de las intenciones de los
principales pensadores participantes, poniendo el foco en otros actores y
puntos de vista, entendiéndolos como protagonistas directos que tienen algo
para decir, expresar o analizar sobre su circunstancia particular, qué los
motiva, a qué le temen, por qué producen esas significaciones, qué lugar
ocupan, qué pretenden conseguir. En los estudios argentinos, Pittaluga lo llama
el “poder-ser” que genera la Revolución Rusa en el imaginario social y
político, interfiriendo directamente sobre las maneras o las producciones de
significado que diferentes actores construirán sobre él.
Siguiendo esta
línea es con Domínguez Rubio (2019) que rescatamos los estudios realizados en
Argentina bajo esta perspectiva. Según rastrea Rubio, es Jorge Dotti (2000)
quien marca que las investigaciones de Arturo
Roig (1969) sentaron
precedente y abrieron la década del ochenta con la aparición de estudios
de Carlos Altamirano (1983) y Beatriz Sarlo (1983) como principales exponentes
de la teoría de la recepción de Jauss e Iser. Poco después, Portantiero (1981),
José Aricó (1980) y el mismo Dotti (1992) construyeron sus trabajos sobre la
recepción de Marx, Gramsci, Kant y Schmitt, quienes consolidaron una nueva
forma de historizar el proceso intelectual autóctono. Dentro de esta línea son los estudios que han aparecido en los
últimos treinta años de la mano de Vezzetti (1996), Tarcus (2007), Plotkin
(2003) o Canavese (2015) cuyas preguntas rondan sobre los usos “bárbaros”1
de un determinado corpus, sobre el modo en que se involucran sus lecturas en
las discusiones locales y la manera en que reconocidos textos pasaron a ser
utilizados como hitos filosóficos o políticos indiscutidos.
Entonces ¿qué herramientas nos brinda esta teoría de la
recepción a la hora de emprender nuestro análisis? Como insiste Dotti
(2008/2009) ni siquiera la aduana ideológica puede evitar el efecto paradójico que la lectura de
textos ajenos genera respuestas autóctonas siendo su recepción y la concreción
de discursos que se originan en otros ámbitos un acto original en sí mismo. Así
como es indispensable ver cómo todo autor o acontecimiento precedente es
inevitablemente contemporáneo a la lectura que de él se hace, toda idea
receptada es necesariamente tan loca como la comprensión y uso argumentativo,
retórico o político que de ella salga.
En sintonía Alejando
Blanco (2008/2009), propone
agudizar los oídos
al proceso más general de recepción atendiendo a la “mediación”
que opera en los mismos. Si entendemos que la
recepción de una obra es un proceso mediatizado por factores textuales y extratextuales, sujeta
a determinadas condiciones culturales e institucionales, en particular,
en relación con vehículos o agencias comprometidas en su promoción
incluyendo individuos interesados e investidos de
1Hace referencia al factor autóctono que los autores
mencionados construyen como objetos
de sus indagaciones, destacando el papel central
de las mismas en todo proceso de recepción de ideas o acontecimientos
históricos particulares.
capacidades específicas, no podemos dejar de lado que esta
mediación será decisiva, no solamente respecto del sentido de la obra sino de
la suerte de la misma. Blanco insiste en que la comprensión de un fenómeno de
recepción pone en juego una reconstrucción de los textos que mediatizan el acto
mismo de la recepción, por lo que estos fenómenos están sujetos a los proyectos
y apuestas de sus receptores demostrando que estas son totalmente selectivas.
Entendemos entonces, como Horacio Tarcus
(2013), que el “proceso de recepción”
2 remite a un
asunto mayor de producción/difusión en el que es necesario discriminar
analíticamente a productores, difusores, receptores y consumidores de ideas o
representaciones, aunque sean estos mismos los que se confundan en la práctica
o sean asumidos en forma simultánea por un mismo sujeto. Por lo tanto, es este
proceso global de producción y circulación de las ideas, donde se pueden
distinguir no etapas temporales sucesivas, sino distintos “momentos”, a cada
uno de los cuales le corresponde cierto tipo de elaboradores, eso es,
diferentes sujetos específicos que desarrollan capacidades y habilidades
concretas (Tarcus, 2013, p. 30).
En otras palabras,
es imperante repensar entonces, el papel de la prensa local como pieza
importante en estos procesos, ya que el estudio de sus representaciones,
valoraciones u opiniones en
diferentes escalas, nos obliga a diferenciar y analizar los distintos
engranajes y momentos que se combinan y cómo estos influyen en los procesos de
recepción y difusión de ideas producidas por acontecimientos históricos
trascendentales.
En concomitancia, otro aspecto analítico relevante para
esta indagación remite a los encuadres en escala. Sandra Fernández (2007)
propone pensar un enfoque regional/local como una perspectiva
teórico-metodológica dentro de una forma de hacer historia. Este marco construye líneas de
aproximación a los estudios históricos desde la historia social, generadas a
partir de 1960 y que como tantas otras vertientes han recibido aportes desde otras
disciplinas, ya que su eje no es temático sino analítico, es decir, la historia
regional no propone un nuevo tema, un nuevo objeto, sino una nueva mirada, un
nuevo acercamiento, un nuevo abordaje.
El espacio local o regional no dicen nada per se. Es
por esto que, en un principio, lo local/regional alude tentativamente a un
ajuste espacial de la observación y la práctica -en este caso Santa Fe de 1917- y la necesidad de detectar la diversidad
y la particularidad dentro de un contexto mayor al que le une cierta
coherencia fenomenológica. Por lo tanto, hacer estudios desde esta perspectiva no refiere a reconstruir datos anecdóticos ni administrativos de un pasado remoto en un
contexto particular, ni mucho menos realizar una investigación parcial que
complete o refute una “historia nacional” o un contexto de comprensión más
“significativo”, sino aportar a que la Historia de Santa Fe subraye la potencialidad de la representatividad del
2Entendido como un conjunto de momentos, elementos, actores y funciones
que excede a una sola etapa o actividad particular, siendo la mixtura de estos componentes y sus consideraciones lo
que hace al todo en su conjunto.
caso en la comprensión del todo, desde “la interpretación
de la particularidad para esbozar un plano general, la explicación de lo
singular para la complejización de la totalidad.” (Fernández, 2007, p.44).
Por último: ¿por qué la prensa? Silvia Saítta (2013)
enfatiza que el estudio sistemático de la prensa moderna permite reflexionar
acerca de los modos en que el periodismo masivo y comercial, reorganiza el
resto de la cultura al replantearse las vinculaciones políticas y culturales existentes entre los diferentes
sectores sociales. La prensa se reconfigura a partir de estas percepciones e
interviene a través de sus interpretaciones en la evolución y configuración del
contexto social, político o económico. La ampliación en las estrategias por la
captación de un público ampliado
ilumina las modalidades en que se modifican las relaciones entre escritores, políticos y lo público, pero
sobre todo cómo los procesos de modernización -en los cuales se profesionaliza
la figura del periodista y de los consumidores- definen nuevas formas textuales
y procesos de enunciación que operan en dos niveles: la del armado de los
nuevos formatos y géneros periodísticos, como la renovación tecnológica acorde
a la prensa mundial.
Será en la década
de 1920 que el periodismo inaugurará un nuevo estilo de interpelación,
reconfigurando el modo en que se presenta a sus lectores, dejando de ver al
pueblo como una “plebe iletrada”.3 En varias zonas de la Argentina
los diarios se asumen como “la voz” de la masa ciudadana transformando el éxito
del mercado en criterio de legitimación. Esto indica la potencialidad de
valorar las representaciones de la prensa con respecto a un acontecimiento
político particular, ya que su abordaje nos indica las cargas valorativas que
tendrá un amplio conjunto de la sociedad, teniendo en cuenta esta lógica
planteada. Así resulta también llamativo que la mayoría de las noticias
relevadas de Nueva Época no estarán firmadas por un escritor particular,
ya que como menciona Saítta:
“(…) en un diario donde no hay notas firmadas (salvo las de
los columnistas especiales), funcionan como carta de presentación, tornando
familiar y conocida la figura que se esconde detrás del anonimato informativo.
(…) La nota se convierte en un lugar de reconocimiento, en el espacio a partir
del cual es posible un nuevo pacto de lectura (Saítta, 2013, p. 62).
El escenario santafesino de 1917…
3Así lo menciona
Saítta (2013).
Para la reconstrucción del contexto santafesino, es
necesario ir algunos años atrás, hacia la última década del siglo XIX. La
crisis de 1890, las repercusiones de la modernización sumado a los problemas
derivados del esquema agroexportador -expresados entre otros aspectos en el
debate impositivo-, ayudó a configurar un panorama de crisis social y política
que marcó fuertemente el desarrollo de la ciudad capital de la provincia.
Darío Macor (2012) indica que luego de la crisis y junto
con el empuje a los impuestos generales, se generó la introducción de presiones
fiscales sobre mercancías de consumo diario que contribuyeron a alimentar un
clima de protesta social. Apareció entonces la necesidad de crear nuevas
articulaciones entre la ciudadanía y las demandas sociales y políticas,
estimulando nuevas formas de asociación y de expresión, así como también
prácticas “revolucionarias”.4 Presiones fiscales y pérdida de poder
de decisión de las elites configuraron situaciones revulsivas, plegándose en
muchos casos a los levantamientos desencadenados por la revuelta de la Unión
Cívica. Así se comenzaron a estructurar nuevas
formas organizativas que trascendieron
el espacio social y se proyectaron políticamente.
Es en este proceso
de transformación que se resignificó el espacio público como lugar de debate. Por medio de la participación
popular en las plazas, la convocatoria de manifestaciones multitudinarias o el
uso de la prensa gráfica, se fue paliando el autoritarismo, la violencia y la
coerción que continuaba en las prácticas políticas en la Argentina de finales
del siglo XIX y principios del XX.
En un contexto donde los viejos hábitos políticos no
terminaban de desaparecer y los nuevos recién estaban comenzando, se fueron
habilitando nuevas formas y lógicas de discusión que trajeron mutaciones y
nuevos actores para un escenario político santafesino en transición.
Para Macor, en oposición al Partido Autonomista Nacional
(P.A.N), se formó un nuevo tipo de organización política, ajena a los recursos
del Estado y asentada sobre los comités de base diseminados por las provincias. En una clave de nacionalización, la Unión Cívica inició un lento
proceso de organización en Santa Fe, asentado
sobre la afiliación individual y la construcción de consenso desde abajo hacia arriba donde
Rosario y la capital provincial jugaron un papel central.
Junto con el “clima reformista” (Macor y Piazzesi, 2010)
estas lógicas de construcción partidaria
fueron perfeccionando y avanzando sobre el territorio desde principios del
siglo XX, encontrándose instaladas y listas para operar de la mejor manera
cuando la reforma electoral de 1912 llegó. En ese mismo año, se realizaron en
Santa Fe, elecciones provinciales para la renovación de todos los cargos representativos con el fin de normalizar
los diferentes poderes
4Lo ponemos entre comillas ya que queremos marcar una
distinción entre las actividades revolucionarias vinculadas a la protesta social y la asociación política dadas en Santa Fe en los primeros años del siglo XX
de las que venimos
mencionando en relación a la Revolución Rusa y el mundo obrero.
del Estado que habían sido intervenidos por la nación el
año anterior. Con un claro predominio en el norte el Radicalismo consigue su
primer triunfo electoral a nivel nacional, poniendo al nuevo gobernador Manuel
Menchaca al frente de la provincia. Subsumida posteriormente en conflictos
intrapartidarios, la política radical tiene interesantes vaivenes. Como
sintetizan los autores, la política santafesina de la primera república5
significó una trayectoria exitosa en términos de competencia electoral, acompañada
por una agitada interna de la organización partidaria que le es funcional y que
marcará las lógicas políticas dominantes en Santa Fe de estos años.
Hay que tener en cuenta entonces que Santa Fe comenzaba un
notable proceso de crecimiento y transformación en su estructura poblacional,
dando lugar a la conformación de una sociedad de masas gracias al impacto
inmigratorio y el fenómeno de la revolución agropecuaria. La transformación del
paisaje fue completa. Macor sostiene que esa sociedad en transformación resulta
una sociedad movilizada, donde los viejos y nuevos actores compiten por definir
el sentido de los días que se viven, en la certeza de que es posible reinventar
la vida cotidiana:
“En esta sociedad,
atravesada por la conflictividad social, el impacto de la Primera Guerra
Mundial (1914-1918) se hará sentir con fuerza, sobre todo por la estrecha
inserción de la economía local en el mercado mundial. Esta situación contribuye
a exacerbar la conflictividad social, sobre todo en los últimos años de la
guerra y los primeros de la posguerra. En este registro se inscribe la
generalización de la huelga ferroviaria en la provincia, entre julio y
septiembre de 1917, y su continuación en la
lucha de la Federación Obrera Marítima que logra paralizar las actividades
portuarias. La agitación obrera más importante es el año siguiente y encuentra
su epicentro a comienzos de 1919, cuando, en solidaridad con los trabajadores
porteños reprimidos en la Semana Trágica, se producen las principales
manifestaciones en la provincia. En ese mes de enero, la huelga general
adquiere grandes proporciones con la adhesión de portuarios y ferroviarios en
todo el territorio provincial” (Macor, 2010, p.238).
Por último ¿Cómo podemos caracterizar a Nueva Época?
¿Qué sectores representó y convocó? Atendiendo nuevamente a Darío Macor (2011),
recordamos que la prensa significó una de las principales vías de consolidación
de una cultura política de pares, camino de expresión de un conjunto de identidades que lucharon por ganar legitimidad y espacio de importancia en la
5 Así llama Macor (2010) al período
que inaugura la llegada del radicalismo a la
gobernación de Santa Fe de la mano
de Manuel Menchaca en 1912 y que culminará con la
gobernación de Pedro de Gómez Cello hasta el golpe militar de 1930.
escena pública. Fue desde el “diarismo”6 que se
libraron batallas políticas donde la búsqueda de la unanimidad era dominante en
contraposición a un otro a excluir, construyéndose tramas editoriales que
configuraron eslabones privilegiados de una lucha facciosa común, llegando a
convertirse en formas culturales propias y específicas de dinámicas políticas
disímiles.
Por lo tanto,
el diario nacido en 1886 se instauró como la voz del
oficialismo y conservadurismo
santafesino de la mano del Gobernador José Gálvez. Según contextualiza
Francisco Reyes (2010) Gálvez asciende a la primera magistratura provincial en
ese mismo año, instalándose como el principal referente de la coalición
gobernante a nivel nacional, el Partido Autonomista Nacional (P.A.N),
controlando los hilos del autonomismo en Santa Fe. Desde allí y en asociación
con el diputado y escritor David Peña
(fundador y principal editor7),
Nueva Época se instalará como la voz proyectora de los ideales
republicanos, democráticos y religiosos defendidos por los conservadores, así como una herramienta de disputa en un
mundo político en clara transformación, donde la defensa de las identidades y
objetivos partidarios o facciosos tendrá cada vez más importancia.
La Revolución Rusa en Santa
Fe. Las recepciones y representaciones de Nueva Época
Habiendo presentado el escenario local, nos concentramos en
las lecturas que vehiculiza la prensa autóctona en la coyuntura de ese año.
Haremos un recorrido general de las menciones y temáticas producidas para,
posteriormente, focalizarnos sobre las representaciones y la construcción
simbólica que Nueva Época hace en la lectura de los acontecimientos.
Para esto, hacemos previamente dos aclaraciones que tienen que ver con la
aparición, la forma y el desarrollo de las mismas.
En primer término, reconocemos dos momentos calientes en
donde la revolución se hace presente para el diario, en sintonía con la clásica
periodización elaborada para el estudio de la Revolución Rusa (Febrero y
Octubre); un coyuntura álgida a principios de año, particularmente hacia el mes
de marzo, donde se menciona reiteradas veces una agitación en Rusia, identificando ciertos actores y
circunstancias de lo sucedido. Ante esto no hay que olvidar que las fechas de
nuestro país se verán alteradas por cuestiones de calendario. La temporalidad
clásica de la revolución responde al calendario Juliano utilizado en Rusia en
estos años por lo que, si lo ajustamos al nuestro (Gregoriano) veremos que las
réplicas serán varios días después, por ejemplo, los acontecimientos que en
Rusia se inauguran en febrero, en nuestro país corresponderá al 8/9 de marzo.
6 Así mencionado por Macor (2011).
7 Ver Abad de Santillán (1967).
En segundo lugar, reconocemos que las noticias estarán
separadas en dos grandes secciones, la primera plana y la parte reservada para
las “noticias telegráficas”, usualmente construida para traer las noticias que
decanta la Guerra Total. Es importante tener en cuenta que lo que “aconteció”
en Rusia no tardó en llegar, debido a que las comunicaciones establecidas por cables telegráficos submarinos hacían que
la dinámica de las novedades sea alta, en muchos casos, las noticias de lo
sucedido llegaban con 24 hs de retraso.8 Señalamos la existencia de estos apartados ya que la aparición de las
noticias en cada una de ellas marcará la importancia que el diario le imprime a
ciertos acontecimientos.
Terminando con dichas aclaraciones, nos proponemos presentar
algunas ideas generales
sobre la construcción
simbólica del diario en todo el período mencionado. Encontramos una
incertidumbre constante de lo ocurrido en el territorio ruso. No hay un
registro claro, siendo la identificación de los actores clave un elemento problemático.
El reconocimiento de un movimiento revolucionario llega con varios meses de
retraso, aunque constantemente se atiende a la inestabilidad política del país
y los movimientos “revoltosos” o “subversivos”. Muchas veces encontramos el
registro de ciertas instituciones transitorias de la política rusa de 1917,
como es el caso del Gobierno Provisional, el cual aparece mencionado un día
para luego brillar por su ausencia.
El Febrero Ruso será un acontecimiento decisivo, momento
que abre la incorporación de noticias
sobre lo que pasa en el país lejano. Tal importancia se la dará el diario,
incorporando lo sucedido en la primera plana. En algunas ocasiones veremos la
complementación de noticias, viendo ampliado lo presentado en las primeras
hojas, en la zona de reportes telegráficos.
En los meses siguientes
las menciones sobre los Desórdenes
en Rusia, 9 La
situación política de Rusia,10 la Reorganización del gobierno
Ruso11 o la Situación interna de Rusia12
estarán permanentemente en las letras del diario. Aquí se identificarán ciertos
actores como Kerensky o Kornílov, aunque el vaivén de noticias y la confusión
serán parte del corriente. En muchos casos se mencionará la Normalización de
la política en Rusia, aunque solamente dure 24 o 48 hs. En algunos casos
encontraremos cierta contradicción, ya que en la primera plana aparecerá una
situación política “estable”, mientras que en la sección telegráfica se
mencionan levantamientos políticos armados en las provincias. Algo similar
ocurrirá con la identificación de ciertos momentos -como lo fue el golpe de Estado planeado por Kornílov- o personajes que intentarán
8Para más detalle ver Caimari (2019). 9Título referenciado en más de una ocasión.
10Ídem.
11Ídem. 12Ídem.
demostrar inestabilidad o levantamiento subversivo,
referenciado en el trato al zar y su familia, así como la poca influencia
política de este para reencuadrar la situación.
Se identificarán recién para los meses de
octubre/noviembre, diferentes actores que serán clave para el desarrollo
revolucionario. El movimiento “Maximalista”, los “Soviets” o los “Bolchevikis”
se integrarán a la escena, así como se distinguirá a uno de los actores políticos
principales de la revolución como fue Vladímir Ilich Uliánov, conocido
políticamente como Lenin. Recién llegando
al otro mes clave encontraremos una identificación un poco mayor sobre
el movimiento político que liderará la toma del Palacio de Invierno.
Presentadas las inflexiones asumidas por los modos en que
se construyó discursivamente el devenir de los acontecimientos revolucionarios,
nos detendremos ahora en las representaciones que vehiculiza Nueva Época a
través de ellos. En un primer balance la imagen construida toma un halo
negativo importante. Con solo contar la cantidad de veces que se menciona un
movimiento subversivo o la incertidumbre política mencionada es suficiente. Lo
mismo se puede ver con respecto al
tratamiento del ya derrocado Zar, su familia y el manejo de sus bienes.
Además, en cuanto
vaya avanzando el tiempo, la preocupación y el tono negativo irá en aumento. La
posibilidad latente de la firma de un tratado de Paz con Alemania pondrá
siempre en tensión la opinión que se tiene sobre Rusia y su “nuevo gobierno”,13
siempre juzgando la posibilidad de que esta salga
de la guerra por cuenta
propia, firmando un tratado con el
principal enemigo. Eso último se comprende mejor a la luz de otras
constataciones. Si bien desde las relaciones diplomáticas es bien clara la
neutralidad declarada por el Yrigoyenismo en la Gran Guerra, no es este el caso
del diario. Nueva Época decantó hacía el lado aliado, siendo su defensa
y lo que estos pregonan referencia constante sobre lo que hay que hacer en
cuestiones políticas o sociales, juzgando desde esta perspectiva lo que
aconteció en las tierras rusas. Otros aspectos emergen si procedemos a hacer un
análisis que sopese el devenir cronológico del acontecimiento revolucionario
ruso. Este ejercicio deja en primer plano la continencia de las valorizaciones
construidas por el discurso periodístico, por lo que avanzamos sobre ello.
No se encuentran noticias sobre Rusia y lo sucedido en los
primeros dos meses. Recién para los días del
12 y 13 de marzo hay una
mención concreta bajo el título
de Desórdenes en Petrogrado en
la sección telegráfica. En la misma se mencionan desórdenes por la “escasez de
alimentos”, con calles tomadas por las fuerzas armadas. Como respuesta política
de las autoridades, aclaran que “a las autoridades municipales se les ha encomendado la organización de comisiones para la
distribución de víveres”14, pero nada sobre un movimiento político o destitución del Zar. Será
13 Así mencionado por el diario.
14Nueva Época. 12-13 de marzo de 1917.
recién tres días después que aparece por primera vez la
idea de un Movimiento Revolucionario en Rusia15 en primera
plana, dándole la verdadera trascendencia que merecía. En esta ocasión sí se
reconoce un cambio político, mencionando el llamado de la Duma a organizar un
gobierno provisional que sustituya la autoridad del Zar. En este apartado se
menciona la cuasi unanimidad del
apoyo a la revolución en todo Petrogrado y gran parte de Moscú, por lo que la
esperanza de una transición democrática y liberal entusiasma a los editores,
aunque sea solo un suspiro.
La primera apreciación negativa realizada por el diario de
lo acontecido llega un día después, apareciendo en primera plana una columna de
opinión. Estos apartados no están firmados por una persona en particular, por
lo que entendemos que la línea editorial avala en conjunto lo allí expresado.
Bajo el título Movimiento subversivo en Rusia16 se desestima
el impacto de dicho movimiento, así como el origen de los que lo llevaron a
cabo…
“Estos hechos,
estas grandes insurgencias colectivas tienen en cualquier parte del mundo altísima
trascendencia: pero aún la tienen
incomparablemente mayor si cabe
en los países como Rusia, en los cuales, su misma frecuencia, ha creado una
como sinestesia de agitación tenebrosa en el organismo del imperio, impidiendo
a las clases directivas a repelerlos con las más rigurosas represalias, dando
motivo a las sectas ultrarevolucionarias de militaristas y dinamiteros” (Nueva
Época. 17 de marzo de 1917).
En los días siguientes la tónica de la incertidumbre
continúa. Ecos del movimiento revolucionario en Rusia17 será
el título con el cual seguirán apareciendo noticias en la sección telegráfica y
que marcará el rumbo de lo sucedido.
La preocupación no queda allí, ya que el diario expone la
opinión de Gustavo Herbé -político antimilitarista francés- sobre las
repercusiones y expansión de la revolución: “Gustavo Herbé dice que la
revolución habida en Rusia encontrará imitadores en otros países.”18.
La excepcionalidad de la réplica radica en que es esta la única que el diario
expone en todo el periodo trabajado, por lo que su selección particular resultó
un vector que demuestra la preocupación que significaba para el periódico la
revolución y su expansión por Europa y el resto del mundo.
15Nueva Época. 16 de marzo de 1917. 16Nueva Época. 17 de marzo de 1917. 17Nueva Época. 22 de marzo de 1917. 18Nueva Época. 21 de marzo de 1917.
Ahora ¿cuáles son los lectores invocados? ¿Cuál es el
alcance del diario? Algunas aproximaciones podemos ver en los meses siguientes
donde se registraron manifestaciones realizadas por colectividades y grupos
religiosos que expresaron preocupación. Resulta sumamente interesante ver que
el 8 de abril se muestra en primera plana que La colectividad rusa organiza
una manifestación. Las protestas y apoyos de las asociaciones rusas y judías
están bien detalladas por Pittaluga (2015), siendo este un ejemplo local
de ello. En la crónica se menciona que la colectividad rusa local realizará una
manifestación pública con motivo de los sucesos desarrollados últimamente en su
país natal. El acto se desarrolló en Plaza España - Ciudad de Santa Fe- siendo
“especialmente invitadas las sociedades de los países aliados, lo mismo que las
naciones”19. Por falta de información, es difícil interpretar
el objetivo de las reuniones. La ambigüedad está presente ya que se menciona la
preocupación de la inestabilidad política en Rusia y sus consecuencias, así
como alegría por el derrocamiento del Zar. Sin embargo, hay algo que aparece
bien claro: la posición pro aliada de las convocatorias y los grupos reunidos.
En los meses
siguientes continúa relatándose la inestabilidad. Se anuncia una vigorosa
ofensiva contra Petrogrado20 o Complot monarquista
descubierto en Rusia21 son alguno de los títulos que marcarán una política titubeante,
imperada por el desorden, el desconcierto y la duda sobre el accionar
revolucionario, la organización del nuevo gobierno y lo que ocurrirá con las
viejas autoridades zaristas y militares. Lo mismo ocurre con los Rumores de
paz entre Alemania y Rusia22 noticias que marcaron el siempre
latente problema que significaba para los Aliados que Rusia firmara la paz en
solitario con Alemania. Lo llamativo de esto último reside en la doble
problemática que identifica el diario, no solo por la posibilidad de la paz,
sino que ve con preocupación que esta ventana sea posible gracias a “la
influencia de los elementos socialistas que priman en el nuevo gobierno ruso”.23
En consecuencia, a la preocupación por la paz antes
mencionada, se registran los vaivenes de la relación entre Rusia y la Entente.
Las crónicas de los viajes de Kerensky hacia Londres así lo demuestran. El 17
de junio se reconocen bajo el título Los aliados exigen una declaración
categórica a Rusia, nuevos actores dentro del gobierno ruso, destacando la
existencia del Gobierno Provisional como órgano político central. En la misma se menciona que los gobiernos de
la Entente se declaran dispuestos a revisar los términos de los tratados de
alianza que existen con Rusia, pidiendo
al Gobierno Provisional que declare definitivamente sus propósitos y
19Nueva Época. 08 de abril de 1917.
20Nueva Época. 26 de marzo de 1917. 21Nueva Época. 02 de abril de 1917.
22Nueva
Época. 16 de abril de 1917. 23Ídem.
percepciones sobre el conflicto bélico. Es por eso que el diario expone en su sección
telegráfica: “Con carácter oficial se enuncia que los gobiernos aliados
examinaron detenidamente la situación y llegaron
a las siguientes conclusiones: 1°- La actitud
de Rusia afecta
todos los planes de los aliados, especialmente sus
operaciones militares en el porvenir
cercano...”.24 Nuevamente la posibilidad de la paz con
Alemania resulta una amenaza, para la visión aliadófila que asume el diario.
También se redimensiona la importancia de Kerensky como
figura política rusa, ya que el periódico recupera las noticias sobre los
fallidos atentados que lo tuvieron como objetivo. Su posicionamiento subrayaba
así la inestabilidad y el desorden de la política rusa, sobre todo porque el
diario relaciona estos episodios con Los Movimientos Subversivos en Rusia 25
quienes atentan y roban al ejército en su radicalización…
“En Kieff ocurrieron algunos disturbios poco importantes. Un grupo de soldados se apoderó del arsenal; mientras
que otros establecieron una seguida guardia
alrededor de los edificios públicos y arrestaron a algunos amotinados,
mientras los demás huyeron. Fue convocado para el 28 del presente mes en esta
capital un congreso de los diferentes consejos para resolver la reorganización
del gabinete y fijar la política
general del gobierno” (Nueva Época. 22 de julio de 1917).
Estas percepciones siguen aportando al marco de
incertidumbre política construida por el
diario, desarrollando ejemplos no solo en las capitales, sino en provincias
importantes hacia el interior. La radicalidad del discurso del diario irá en aumento
según el accionar
de los Maximalistas vaya
creciendo. Es recién el 4 de julio
que se identificará al sector político más radicalizado bajo este nuevo nombre.
Ese día se reconoció un Complot Maximalista en Rusia que
quería llegar al poder
por vías no democráticas, algo que no revestía simpatía
alguna. Así también
resulta la primera aparición
de uno de los hombres
líderes del movimiento revolucionario soviético,
siendo identificado Lenin y sus seguidores en busca de lograr adeptos
en la Duma. El 10 de
septiembre se menciona El congreso
democrático Ruso en donde se hace hincapié
en la dificultad en el inicio de sesiones del congreso por parte de
Kerensky, debido a los constantes gritos e incidentes que causan los maximalistas en este evento.
Seguido, el diario
celebra la aparente captura
del máximo líder
del maximalismo por parte del Estado, en su regreso
del exilio.
|
|
 |
24Nueva Época. 17 de junio
de 1917.
25Nueva Época. 22 de julio de 1917.
Así llegamos al nueve de noviembre de nuestro calendario,
día que relata los acontecimientos producidos en el famoso veintiséis de
octubre (calendario Juliano) que significó la toma del Palacio de Invierno. En
este día se reconocen varios actores políticos que no habían aparecido aún,
siendo el “soviet” de Petrogrado y los “Bolchevikis” los principales
rescatados. En dicha noticia expuesta en la sección telegráfica, se menciona la
destitución de Kerensky y la toma del gobierno por parte de los Bolcheviques,
con una clara adhesión del pueblo el diario remarca que: “La guarnición de la ciudad acompaña al soviet, lo que les
permitió dominar la ciudad sin efusión de sangre”.26 Cabe
destacar que este hito particular que posteriormente fue interpretado como un
hecho clave dentro de la cronología que marca la Revolución Rusa no se
dimensiona como tal, siendo visto por el diario, como un acontecimiento más
dentro de la inestabilidad política y social que venía atravesando Rusia desde
los meses anteriores. Ahora bien, remarcamos que es a partir de esta coyuntura
que el tono negativo en las apreciaciones del
diario ganará radicalidad.
Siguiendo con la
idea anterior y en relación al cambio de su visión en función de su
posicionamiento aliadófilo, o por la asociación o no con el socialismo /
maximalista, las visiones negativas
se orientan hacia las relaciones diplomáticas. Los Maximalistas buscan la
Paz,27 relata las incursiones militares rusas y las
conversaciones con Alemania en busca de terminar el conflicto bélico. Como
dijimos, el diario pone especial énfasis en el seguimiento de estos tratados,
ya que su concreción resulta toda una amenaza para la Entente y la simpatía
proaliada expresada por el periódico, así como también busca deslegitimar las
decisiones del nuevo gobierno de Rusia en torno a las nuevas relaciones
políticas establecidas con el principal enemigo de la Gran Guerra.
Y no termina solo allí, sino que el disgusto será expresado
en el relevamiento condenatorio del accionar político interno desarrollado por los
Maximalistas. Comenzarán a mencionarse algunos Atropellos de los Maximalistas28
en donde el diario juzga acciones que no cumplen las instancias democráticas pactadas, así como la persecución y el
asesinato de líderes pertenecientes a la autocracia zarista, generales del
ejército anti revolucionario o miembros del ya desecho Gobierno Provisional. En
las crónicas se vuelve común el relevamiento de actos violentos cometidos por
el maximalismo siendo “el linchamiento del general Dukhonin que fue sacado del
tren en que viajaba y muerto por la soldadesca”29 un ejemplo
de tantos.
En diciembre la antipatía continuó,
teñida nuevamente de gran confusión. En los primeros
días y en tono preocupante el diario menciona
por única vez la Organización del nuevo gobierno
26Nueva Época. 9 de diciembre de 1917. 27Nueva Época. 29 de noviembre de 1917. 28Nueva Época. 03 de diciembre de 1917. 29Ídem.
Ruso,30 rastreando
las decisiones de bolcheviques y socialistas en la composición del nuevo
gobierno formado por el comité de obreros y soldados. Si bien el tono de la
crónica es de disgusto y preocupación, en los días siguientes el acento variará
entre los enfrentamientos que se
darán entre las tropas antirrevolucionarias y los bolcheviques, mencionando con
alegría, las aparentes derrotas de estos últimos en varias oportunidades. Grave
situación de los maximalistas en
Moscú31, Korniloff derrota a los maximalistas32, o la primera aparición de la idea de La
guerra civil en Rusia33 marcarán un periodo en donde la
oposición del nuevo gobierno y el juzgamiento de las prácticas políticas y
sociales de los maximalistas estará interpelada por la confusión de los
acontecimientos políticos que se inauguraron en Rusia a lo largo de 1917.
Reflexiones Finales
Es difícil que
diseñemos aquí alguna conclusión taxativa sobre las temáticas abordadas en todo
el artículo, sin embargo, podemos mencionar algunos corolarios interesantes que
nos permiten dimensionar el fenómeno de recepción del acontecimiento revolucionario
desde una escala reducida.
Volviendo a las preguntas iniciales que presentamos, vemos
receptores locales que para nada se presentan pasivos ante este acontecimiento
de semejante magnitud. Nueva Época se expresa muy consciente de lo que
sucede, deslizando sus apreciaciones y valoraciones de lo acontecido siempre en
clave de diálogo con las circunstancias provinciales del momento. Como describimos anteriormente, el contexto
político problemático y en transición a nivel nacional y particularmente el
santafesino, marcó algunas de las preocupaciones que el diario trasladará a la
lectura que hace de la revolución. Es justamente esta “mediación” la que
vehiculiza las formas en que fue receptada y representada, siendo el diario un
actor clave en la producción de sus significados y evaluaciones.
Reconstruyó los acontecimientos de una forma particular,
encontrando dos puntos álgidos en donde la revolución pasa a ser un tema de
consideración. Como fuimos aclarando, la incertidumbre marca los cambios
políticos, los grupos que la lideran, las personas clave, la identificación
ideológica o el fin o alcance de la misma. Febrero abre la recepción de ella,
aunque el recorrido posterior versa entre diferentes momentos destacables en
donde los conflictos políticos, militares
y diplomáticos se convierten en hitos destacables dentro de una
30Nueva Época. 02 de diciembre de 1917. 31Nueva Época. 12 de diciembre de 1917. 32Nueva Época. 14 de diciembre de 1917. 33Nueva Época. 20 de diciembre de 1917.
ola de desconcierto que tiñe el relevamiento que hace el
diario sobre la realidad rusa. Esto hasta octubre, en donde a la incertidumbre
se suma el tono negativo que venía desarrollando el diario los meses
anteriores. Nuevamente remarcamos que octubre significó un hito en donde la
preocupación y el disgusto por los elementos revolucionarios se cristalizaron
para Nueva Época y sus consumidores.
Ahora, en cuanto a
las interpretaciones y adjetivaciones políticas que realiza el diario, febrero
apareció como una pequeña esperanza que abrió la posible llegada de la
transición democrática y
modernizadora para el viejo Imperio Ruso. La identificación de grupos
“subversivos” con accionar revolucionario, la inestabilidad política o la
siempre posible salida de la guerra por parte de Rusia comenzaron a ganar la
antipatía del diario, ya que de alguna manera representan problema o trabas
para la transición. Lo mismo ocurrió con la preocupación de la expansión revolucionaria
en Europa, el reconocimiento de elementos socialistas dentro de la nueva
organización gubernamental rusa o los elementos violentos que comienzan a
aparecer en la política interna de Rusia, siendo el reconocimiento de los
maximalistas y sus acciones, un ejemplo de ello.
La aliadofilia siempre presente
marcó una especie de lente donde las decisiones políticas y diplomáticas
rusas estaban en constante evaluación
y valoración. Todo lo que parecía
una amenaza para la Entente o se alejara de las formas democráticas o liberales
establecidas por occidente son juzgadas y puestas en tensión por el diario y su
colectivo editorial.
Por esto es que octubre significó un quiebre. El
descontento en la identificación de elementos revolucionarios como los Soviets
y los mismos Bolcheviques reafirman el miedo de Nueva Época: el aparente
triunfo de la revolución maximalista. La condena y la demonización del accionar
maximalista, así como el festejo aparente de la detención o la derrota de estos
grupos dentro de las disputas políticas internas, mostró el disgusto del diario
por lo que sucedía. Si bien la incertidumbre siguió tiñendo el relevamiento de
los acontecimientos, la negatividad en aumento
mostró la adjetivación o evaluación que el
diario hizo de los últimos
meses de 1917,
en donde el tono condenatorio hacia las facciones revolucionarias que
dominarán el escenario político ruso serán su marca identitaria.
Ahora, si nos enfocamos en las formas en que el diario vio
el impacto del hecho ruso en la escena local, la preocupación y el miedo son
los tintes más frecuentes. Desde febrero en adelante
veremos cómo el temor por la expansión revolucionaria se hace presente desde
las opiniones profesionales de políticos internacionales, así como el miedo en
la identificación de elementos socialistas o revolucionarios en el devenir
político de Rusia y la organización de su nuevo gobierno. Inquietud también
expresada en las protestas organizadas y difundidas por el diario, aunque, como
mencionamos anteriormente, los objetivos de las mismas sean difusos.
Octubre abrirá otro panorama, donde la identificación del
maximalismo y sus prácticas revolucionarias
y anti democráticas significarán un verdadero fantasma
que según Nueva Época, amenazará el orden y la joven
democracia que regía en estas tierras, por lo que ese “poder ser” que
significaban aquellos lejanos triunfadores del Octubre revolucionario será cada
vez mayor, siendo el fin de 1917 sólo el puntapié inicial de varios años donde Santa Fe se teñirá de rojo.
Bibliografía
Abad de Santillán, D. (1967). Gran enciclopedia de la
Provincia de Santa Fe. Volumen 1. Ediar.
Andrade, J. y Hernández, F. (2017). 1917. La
Revolución rusa 100 años después. Madrid: Akal. Baña, M y Stefanoni, P.
(2017). Todo lo que necesitas saber sobre la Revolución Rusa. Buenos
Aires: Paidós.
Burke, P. (2019).
“Historia y teoría
de la recepción” en Política de la Memoria. N° 19.
Caimari. L. (2019).
Derrotar la distancia. Articulación al mundo y políticas de la conexión en la
Argentina, 1870-1910. En Estudios sociales del estado. Vol 5 N°
10.
Camarero, H. (2017). Tiempos rojos: El impacto de la
Revolución Rusa en Argentina. Buenos Aires: Sudamericana.
Carr, E. (1981).
La Revolución Rusa: de Lenin
a Stalin. Madrid:
Alianza.
Doeswijk, A.L. (2013). Los anarco-bolcheviques
rioplatenses (1917-1930). Buenos Aires: CeDInCI Editores.
Fernández, S. (Comp). (2007). Más allá del territorio. La historia regional
y local como problema. Discusiones, balances y proyecciones.
Rosario: Prohistoria Ediciones.
Fitzpatrick, S. (2005). La
Revolución Rusa. Buenos Aires. Siglo XXI.
Halperín Donghi,
T. (2007). Vida
y muerte de la República
verdadera 1910-1930. Buenos Aires: Emecé.
Hobsbawm. E. (2003). Años
interesantes. Una vida en el siglo XX.
Barcelona: Crítica.
Macor,
D y Piazzesi, S. (2010). “El radicalismo y la política santafesina en la
Argentina de la primera república” en
Estudios Sociales. N° 23-24.
Macor, D. (Dir.). (2012).
Signos Santafesinos en el Bicentenario. Santa Fe. Ministerio de Innovación y Cultura de la Provincia de Santa Fe.
Pipes, R. (2016). La
Revolución Rusa. Madrid:
Debate.
Pittaluga, R. (2015).
Soviets en Buenos Aires: la izquierda de la Argentina ante la revolución en Rusia. Buenos Aires: Prometeo.
Reyes, F. (2010). Armas
y Política en la construcción de un partido.
Las revoluciones de la
Unión Cívica Radical de 1893 y 1905 en la Provincia de Santa Fe. Santa Fe:
UNL.
Rubio, L.D. (2019). “Entre los bárbaros.
Para una historia
de la recepción de las ideas en Argentina (1912-1955)” en Políticas
de la Memoria. N° 19.
Saítta,
S. (2013). Regueros de tinta, el
diario Crítica en la década de 1920. Buenos Aires: Siglo XXI.
Tarcus, H. (2013). Marx
en la Argentina, sus primeros
lectores obreros, intelectuales y científicos. Buenos Aires: Siglo XXI.
VV.AA. (2008/2009). “Encuesta sobre el concepto de recepción Jorge E. Dotti, Alejandro
Blanco, Mariano Plotkin, Hugo Vezzetti y Luis I. García” en Política de la
Memoria
Recepción: 12/05/2020 Evaluado: 04/07/2020
Versión Final: 28/07/2019
.